Грудное вскармливание

Внедрение Инициативы ВОЗ/ЮНИСЕФ «Больница, доброжелательная к ребенку» в родовспомогательных учреждениях Российской Федерации способствовало созданию неформального объединения матерей, или групп материнской поддержки. Такие группы создаются на базе детских поликлиник и женских консультаций при активном участии медицинских работников в соответствии с 10-м принципом Инициативы: «Поощрять организацию групп поддержки грудного вскармливания и направлять матерей в эти группы после выписки из родильного дома или больницы».

Существует и другой вид объединения матерей с целью пропаганды и поддержки грудного вскармливания. Эти группы материнской поддержки создаются без участия медицинских работников, как правило, в территориях, где медицинские работники не проявляют большой активности во внедрении мероприятий по охране и поддержке грудного вскармливания и Инициативы «Больница, доброжелательная к ребенку».

Примером таких групп материнской поддержки в России являются Московская областная благотворительная общественная организация «Лига молодых матерей Подмосковья», созданная в г. Ступине Московской области, «Радуга материнства» - в Москве, «Всегда рядом» - в Ростове-на-Дону» и др. В 2004 году благодаря развитию информационных технологий и Интернета произошло объединение этих групп материнской поддержки в Ассоциацию консультантов по естественному вскармливанию - АКЕВ, которая насчитывает сегодня около 90 членов в 35 городах и населенных пунктах Российской Федерации.

Кормящие мамы, входящие в состав групп материнской поддержки, не только консультируют таких же, как они сами молодых мам, оказывают им психологическую помощь и поддержку, но и сотрудничают в своей деятельности с местной администрацией, медицинскими и социальными службами, СМИ и общественными организациями.

Организация групп взаимопомощи

Лучше всего помощь оказывается в местных группах взаимопомощи матерей. Эти группы не должны быть большими и не нуждаются в руководителях со специальной подготовкой. Руководители должны быть добросердечными людьми, знающими, как вскармливать ребенка грудью, и готовыми помочь другим матерям. Если по месту вашего жительства таких групп нет, может быть, вы сможете сами их организовать и способствовать их деятельности.

• Найдите опытных кормящих матерей и выясните, примут ли другие матери их как “лидеров”. Молодые матери могут хорошо помогать друг другу.
• Обеспечьте лидеров информацией и помощью, но дайте им возможность руководить группой.
• Убедите группу встречаться как можно чаще в доме одной из матерей или в другом общедоступном месте. На встречах матери смогут поделиться друг с другом своими трудностями, проблемами и способами их разрешения. Вы можете предложить специальные темы для обсуждения.
• Расскажите каждой матери о ближайшей группе и посоветуйте обращаться к руководителю группы за советом.
• Руководители должны всегда иметь возможность получать от вас необходимый совет и поддержку.

В поддержании кормящих матерей важную роль могут сыграть не только медицинские работники, но и сами матери, положительно настроенные на грудное вскармливание и имеющие собственный положительный опыт кормления грудью.

Многие из этих матерей не могут эффективно играть роль мам из группы материнской поддержки потому, что их не обучили этому. Немного времени отведено на консультации по грудному вскармливанию и совершенствованию его навыков на курсах обучения в женских консультациях, родильных домах и детских поликлиниках.

Таким образом, существует необходимость в обучении матерей, которые хотели бы активно участвовать в работе групп материнской поддержки грудного вскармливания. Цель пособия «Помощь матерям в кормлении грудью: курс обучения» заключается в том, чтобы восполнить имеющийся пробел в знаниях. Материалы составлены таким образом, чтобы дать возможность преподавателям (медицинским работникам и лидерам групп материнской поддержки) вести курсы на современном уровне и с высокой эффективностью.

Этот курс ставит своей целью обучить матерей из групп материнской поддержки основам успешного кормления грудью, а также умению слушать и обрести уверенность в том, что они смогут более эффективно помогать другим менее опытным матерям.

Conclusions

A number of different kinds of postnatal breastfeeding support seem to be effective in sustaining breastfeeding up to 3-4 months, and in one group up to 6 months. It is probably an advantage if support starts before discharge from the maternity facility, to enable mothers to establish breastfeeding, and to prevent difficulties. A combination of antenatal, in-hospital, and post-discharge support are likely to act synergistically. A mother’s immediate family, especially her male partner and her baby’s grandmothers, and close friends, should be involved, as they may have an important influence on breastfeeding practices. 

It is not possible to say how many hours of support are necessary to achieve a particular result, though studies do seem to suggest that more frequent contacts may have more effect. 

It is also not clear exactly what kind of intervention is most effective. One-to-one counselling and help targeted at specific difficulties or crises of the mothers’ confidence may be the most useful. Telephone calls appear not to be useful on their own

There is an urgent need to explore the potential of community groups and counsellors further. They may be more able than formal health services to provide the frequent one-to-one help that mothers need to build their confidence and to overcome difficulties. Possibly a combination of day-to-day support from the community backed up by more specialised help from health services when the need arises could be more effective than either alone.. 

This review adds 18 trials to its predecessors (Britton 2007; Sikorski 2002), and the number of mother-infant pairs in these studies has increased to 56,451 from 29,385 in Britton 2007. ...

Interventions offered were very diverse, as was the provision of standard care. ...

Study end-points also varied widely, with some substantial gaps of many months between the completion of the intervention and the last study outcome assessed. Very few interventions continue for longer than six months, and many only offered support in the early days or weeks. These factors, together with the range of different settings and population subgroups studied, should urge some caution in the interpretation of the analysis of pooled data.

Despite this caution, the overall benefit found from all forms of support interventions has been explored with subgroup and sensitivity analyses and is moderately robust following exclusion of the methodologically weaker trials. In this review, the greatest effect of breastfeeding support interventions on reducing cessation of breastfeeding before six months occurred in communities with high (over 80%) levels of breastfeeding initiation. This  suggests that work to promote breastfeeding at a population level should continue as one strategy to increase breastfeeding duration and exclusivity (Dyson 2009). 

While the effect size of support interventions on reducing the cessation of any breastfeeding is modest, there is evidence of a greater effect on the prolongation of exclusive breastfeeding. There was a reduction in the cessation of exclusive breastfeeding within the first six months and at up to four to six weeks when lay support was used, although the test for statistical significance was borderline at the earlier time point. Professional support, lay support and combinations of lay and professional support did not differ significantly in their effect on the continuance of any breastfeeding at either time-point, although the results were consistent with those for exclusive breastfeeding.

Few conclusions can be drawn about the impact on the health and wellbeing of mothers and babies in these studies, as very few studies measured such outcomes. Those that did identified a positive impact. This represents a missed opportunity to measure such key outcomes within a randomised trial context. 

We have explored a range of possible reasons to explain the significant heterogeneity in the findings.  As noted above, included studies were very varied in setting, population group studied, content, timing and intensity of the intervention, whether it was proactively offered to women or available only if they asked for it, the standard care available, staff training programmes, and the type and timing of the outcomes measured. Strategies that depend mainly on face-to-face support appear more effective than those that rely primarily on telephone contact. The duration of the intervention also seems to be an important factor. Interventions that relied on one session in hospital are very different from interventions where women receive repeated home visits. We attempted to examine this by assessing the intensity of the intervention, and found that studies with four to eight visits seemed to be associated with a more pronounced treatment effect. Care is needed in the interpretation of this finding as there is inconsistent reporting due to variations in the timing of outcome assessments, and the settings of studies and the population groups included in studies with more face-to-face visits also varied. It is likely that support will be most effective when it reflects the local needs of the population. It was notable that none of the five studies where women were expected to access support without any proactive element found a difference in outcomes between control and intervention groups. Four of these five were UK-based studies, which may help to explain the lack of effect seen in recent UK trials (Hoddinott 2011).